移动电话为何不改单向收费

随着电信业务进入千家万户，与之有关的问题也越来越被人们所关注。手机单向收费为什么短期内不能实行？专线、中继线价格将大幅下降，与老百姓的日常生活是否有关？网络元素出租是否行得通？广电应该如何切入电信市场？IP电话对电信改革起何作用？中国电信应该捆绑上市还是分拆上市？本报将从本期开始刊登记者的采访实录，也欢迎广大读者就这些通信热点进行探讨。

前一段时间，手机改单向收费方案被炒得沸沸扬扬，让消费者感到不知所以然，中国移动和中国联通的股票大幅下跌。最终不得不由政府出面澄清：移动电话单向收费未来二三年内不会实行。

应该如何看待手机单向收费？北京邮电大学经济管理学院院长阚凯力博士在接受记者采访时说，移动资费调整的关键不在于是单向还是双向，双向也可以降得很低，单向也可以牟取暴利。目前，消费者在对手机单向收费的理解上普遍存在误区，认为手机改单向收费后，接电话就不要钱了，实际上并非如此。市话实行的是单向收费，在北京即每3分钟0．18元。如果实行双向收费的话，就是对主叫每3分钟收0．09元，对被叫每3分钟收0．09元。只是因为近一个世纪内世界各国的电信都是垄断经营，反正两边都是一家，所以单向收费就显得方便了。但这绝不是说，成本只发生在主叫。移动电话和市话一样，无论是主叫方还是被叫方，发生的成本都是相同的。手机改单向收费的关键是谁付被叫的0．40元？现在手机打手机，是主、被叫各付0．40元。如果按现行通话费计算，改成单向收费就是被叫不花钱，主叫付0．80元。如果用市话打手机，手机作为被叫不花钱，这0．40元就要由作主叫的市话方出。这样，市话打手机的价格增幅就太高了。既然不能把被叫方的资费完全转嫁到主叫方，那么，势必要降低资费。

阚凯力说，既然单向收费就意味着降低资费，要想改得合理，就必须一要让企业能够承受，二要考虑到消费者的消费能力和消费水平。手机从双向收费改成单向收费，难点恰恰就是必须找到企业收入下降的余地和消费者的承受能力之间的调整空间。一方面，我国的手机通话费是全世界最低的，只相当于0．05美元。美国平均是0．30－0．35美元，比我们贵了6－7倍。香港也普遍高于内地。所以说，企业在这方面的让利余地不大。但是另一方面，我国消费者的收入水平低，对主叫方资费大幅度上升的承受能力也不大。所以，我国双向改单向困难很多，这个问题在短期内是不容易协调的。另外，中国联通刚刚上市、中国移动刚刚扩股，这是我国两个最大的海外上市公司。如果立即改成单向收费，政策的变化引起它们经营状况的突变和股票的暴跌，对国家利益也是一个很大的损失。所以，手机单向收费短期内不会实行。

手机通话费还有没有下调的空间？阚凯力说，降价的空间是有，但是目前不大。一般来讲，移动运营商降价要基于以下两个前提之一：一是提高经营效益、降低成本，二是减少利润。电信是技术资金密集型企业，我国的劳动力成本再低，降低成本的空间也是有限的。我国和美国的价格差别是6－7倍，但成本的差别绝对没有这么大。手机改单向以后，如果不上调主叫方的收费，就等于把运营商的收入砍掉一半还要求它赢利，这是不可能的。因此，手机通话费的进一步下降要靠企业进一步提高效率，尤其是通过竞争迫使他们提高效率。从中国联通成立以来，我国移动通信的资费已经有了极大的下降，这就是明证。

另外，双向改单向还会影响到主叫方的消费习惯。现在收入较低的用户一般是手机关机，再带一个BP机。如果改成单向收费，虽然手机都不关机了，但是谁都不愿意给手机打电话了。所以，手机改单向收费不一定能刺激消费需求。

除了通话费以外，手机的资费是否还有可以降的地方？阚凯力说主要是月租费、入网费和漫游费。登记一个手机，如果不用，占用的网络资源非常少，成本也就非常少。因此，月租费和入网费完全可以大幅度下降。同样，漫游通话费比本地通话高0．20元，但是漫游本身的成本是很低的，也完全有可能大幅度下调。

从国际上来讲，欧洲实行单向收费的多，北美是双向收费。香港原来是单向收费，现在又改回了双向收费。